La entrada La buena vida aparece primero en Y... lógico.

integra un motor en la rueda para su funcionamiento. Gracias a este motor eléctrico, el usuario puede prescindir de los pedales y de la gasolina

Como ya argumenta el blog al que me refiero, una bicicleta, por definición, es un vehículo de dos ruedas que funciona a pedales. Y son bicicletas eléctricas (a falta de diccionario, wikipedia) las que, entre otras cosas: “Sólo proporcionen asistencia mientras se pedalea. Pueden tener acelerador siempre y cuando este sólo sea efectivo cuando se pedalee”.
Por lo tanto, lo que se ha presentado en el MACA no es una bicicleta, es un ciclomotor eléctrico. Y no hay que ir muy lejos, en la misma Vanguardia, un año antes publicaban la noticia: Alerta por el uso de motos eléctricas como bicicletas. Dice claramente la noticia:

Las diferencias entre las bicicletas de pedaleo asistido y los ciclomotores son muy claras, pese a que existe algún modelo que estéticamente puede inducir a error. La ayuda del motor de una bicicleta eléctrica sólo entra en servicio si se pedalea. Si se deja de hacerlo, el motor se para. Estos ciclos no pueden superar los 40 kilogramos de peso ni los 25 kilómetros por hora. Por último, el motor no puede superar nunca los 250 vatios de potencia.

(¿En la Vanguardia no leen sus propias noticias?)
En todo caso, el artículo da varios datos y plantea cuestiones:
El proyecto proviene de un “master para ejecutivos” . No sé muy bien cómo se define a los ejecutivos (¿son empresarios?, ¿MBA?), pero tengo la impresión de que su objetivo es buscar nuevas vías de negocio, mejorar las conocidas, etc. No parecen diseñadores industriales (a menos que sean diseñadores industriales haciendo un MBA).
Quien lo ha diseñado, si se le pidió que diseñe un vehículo eléctrico de dos ruedas, lo ha hecho, y si se le pidió una bicicleta, ha fracasado rotundamente y además en lo principal: no se ha documentado. Suspendido. Y los empresarios emprendedores: ¿qué objetivo tenían? ¿buscar nuevas “vías de negocio”? Los ciclomotores eléctricos y las bicicletas eléctricas ya existen. Aún así parece un buen filón. ¿Cuál es la innovación? ¿Forzar la legalidad, para que al llenarse el país de estos vehículos, quizás los legisladores se vieran en la necesidad de admitirlos? No lo creo, porque supongo que en los másters se aprenderá algo de ética empresarial. Me imagino que, como dice el otro artículo de La Vanguardia, si intentan vender esto como bicicleta será por desconocimiento. Aunque el desconocimiento tampoco parece una buena excusa para un Máster. ¡Estamos en la era de internet! Toda la documentación necesaria está al alcance de dos “clics”. Hasta un lego como yo la puede encontrar! En cinco minutos, mirad:

Directiva 2002/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de marzo de 2002, relativa a la homologación de los vehículos de motor de dos o tres ruedas y por la que se deroga la Directiva 92/61/CEE del Consejo:

(…)
Artículo 1
1. La presente Directiva se aplicará a todos los vehículos de motor de dos o tres ruedas, gemelas o no, destinados a circular por carretera, así como a sus componentes o unidades técnicas.
La presente Directiva no se aplicará a los vehículos siguientes:
(…)
h) las bicicletas con pedaleo asistido, equipadas con un motor eléctrico auxiliar, de potencia nominal continua máxima de 0,25 kilovatios, cuya potencia disminuya progresivamente y que finalmente se interrumpa cuando la velocidad del vehículo alcance los 25 km/h, o antes si el ciclista deja de pedalear
(…)
2. Los vehículos a que se refiere el apartado 1 se subdividirán en:
a) ciclomotores, es decir, los vehículos de dos ruedas (categoría L1e) o los vehículos de tres ruedas (categoría L2e), con una velocidad máxima por construcción no superior a 45 km/h y caracterizados:
i) en el caso de los de dos ruedas, por un motor:
- de cilindrada inferior o igual a 50 cm3, si es de combustión interna, o bien
- con una potencia continua nominal máxima inferior o igual a 4 kW si es de motor eléctrico,
(…)

(Los subrayados son míos)
¡Si no hace falta un máster para eso! Sólo hay que utilizar unos recursos que la Unión Europea pone (Por primera vez en la historia, quizás) al alcance de todos los ciudadanos y de una forma bastante sencilla.
Es cierto que dice “pedaleo asistido”, y se podría entender que lo asiste en un 100%, pero también especifica que, si el conductor no pedalea, se tiene que detener. Muy complicada debe ser la interpretación para justificar una bicicleta sin pedales.
Lo otro que se me ocurre, es que lo conocieran, pero confiaran en que la presión de ciertos lobbys (que ya han retirado los documentos online) hiciera ceder a la UE. Pero menos de un mes antes de la presentación de este producto, se votó en el Parlamento Europeo, rechazándose las modificaciones (página 24, artículo 2.h; pagina 203, anexo I; página 48, artículo 4). Mas aún, en el nuevo artículo 2.h han especificado, a costa de redundancia, para que no quepan dudas:

h) las bicicletas de pedales con pedaleo asistido, equipadas con un motor eléctrico auxiliar, de potencia nominal continua máxima inferior o igual a 250 W, cuya potencia disminuya progresivamente y que finalmente se interrumpa antes de que la velocidad del vehículo alcance los 25 km/h o si el ciclista deja de pedalear;

Y dice: un vehículo que no corresponda a una categoría determinada por exceder al menos uno de los criterios establecidos para dicha categoría pertenece a la siguiente categoría cuyos criterios cumpla. Por lo tanto, este vehículo no era antes una bicicleta, ni siquiera a efectos legales, y sigue sin serlo.

La entrada ¿La bicicleta eléctrica “sin pedales”? Va a ser que no aparece primero en Y... lógico.

La Huelga General consiste en no trabajar, pero también en no consumir. Ir a una tienda significa tolerar que allí están trabajando, al que te está traicionando. Significa darle dinero al empresario que quizás está coaccionando a esos trabajadores para que no participen de la huelga. Significa beneficiar al que se aprovecha de la situación para sacar provecho, en contra de aquellos que legítimamente han dejado de trabajar para estar codo a codo contigo.

Estoy viendo unos estúpidos carteles que dicen que como parte de la huelga “transfieras” tu consumo, y en lugar de comprar en grandes superficies lo hagas en pequeños comercios. ¡NI UNA MIERDA! Los trabajadores de los pequeños comercios son los mas presionados para no participar de la huelga. No tienen representantes legales en la empresa, se les aplica una presión moral, puesto que suelen estar bajo el mando directo del dueño, y son muchísimo mas vulnerables.

Es cierto que no dejamos de consumir absolutamente, puesto que comeremos y beberemos, y tendremos que movilizarnos para participar de las manifestaciones, etc. Pero hay que reducirlo al mínimo, y en lo posible no convertirlo en una “oportunidad de negocio” para nadie. No puede ser la oportunidad de que se forren los bares vendiendo tapas (¡por favor, no vayáis a los bares!!!), ni de ningún otro tipo de comercio. En particular los trabajadores de hostelería suelen estar en una situación muy vulnerable, por lo que muchos se juegan el trabajo si van a la huelga. Por eso NADIE debe entrar en un bar o restaurante en día de huelga, si el comercio está abierto tiene que ser para perder dinero, no para ganarlo.

Nos vemos mañana. Seremos muchos.

La entrada Mañana, 14 de Noviembre: Huelga General aparece primero en Y... lógico.

(Anteriormente en ylógico: Sindicalistas ambidiestros)

La entrada Siguen disparando por la espalda aparece primero en Y... lógico.

Igual, no queda muy claro cuándo se aplicará ese derecho (es decir, no especifica que deba hacerse inmediatamente, aunque sería lo lógico).

El derecho a que se informe a tu familia es mucho mas específico y útil que ese “derecho a una llamada de teléfono”, que da mucho juego para los guiones televisivos, pero no parece muy práctico y se agota rápidamente. Además excluye la designación de abogado, que es un derecho distinto.
Es decir, que no tienes derecho a una llamada con la que tienes que elegir entre llamar a tu madre, a un abogado o a una línea erótica. Tienes derecho a designar a tu abogado y a que se informe a tu madre, ambos efectivos, no sujetos a que el teléfono funcione bien. Por contra, nos quitaron el derecho a la línea erótica.
Evidentemente, todos estos derechos dependen de la voluntad de los mismos funcionarios de cuya voluntad supuestamente te protegen…

Dicho ésto, el artículo 527 de la LECrim suspende estos derechos en caso de estar incomunicado. De muy dudosa constitucionalidad e impropio de un estado de derecho, según mi parecer, pero ahí está: << El detenido o preso, mientras se halle incomunicado, no podrá disfrutar de los derechos expresados en el presente capítulo … >> No se informará a sus familiares de su situación, ni donde se encuentra. No podrá designar su propio abogado (se le designará uno de oficio), ni podrá entrevistarse con él.

La entrada “Quiero hacer mi llamada telefónica” aparece primero en Y... lógico.

Me llama la atención (y me apena) que el Huffington publique un artículo tan parcial y lleno de falacias. Parece escrito directamente por un empresario automotriz, y no por un periodista o medio independiente e imparcial.
Dicen ahí: “más de un tercio de los coches que circulan por nuestras ciudades y nuestras carreteras, son vehículos de tecnología obsoleta, insegura y contaminante”, y hacen referencia a un artículo en donde se cifra en 36% el porcentaje de vehículos de más de 12 años. Es un razonamiento falso. Mi turismo de 12 años y baja cilindrada es menos (y bastante menos!) contaminante que una gran cantidad de vehículos mas modernos, de gran cilindrada, enormes ruedas, tracción 4×4 inútil e innecesaria en ciudad, etc. En el año 2000 mi vehículo (por tomarlo como ejemplo) ya era un vehículo de bajo consumo, eficiente, y lo sigue siendo. Llamarle “obsoleto, inseguro y contaminante” es un recurso vulgar de vendedor inescrupuloso.
El siguiente párrafo es absurdo e innecesario en un artículo periodístico. Pero ya que está ahí: “Rajoy concede migajas”: Señores empresarios automotrices: el gobierno de Rajoy está ROBANDO a la mayoría de los ciudadanos, recortando drásticamente salud y educación, bajando salarios, ¿y os quejáis de que recibís “migajas”?. Es despreciable.
Luego justifican la medida en que “estos 75.000 coches van a proporcionar más de 900 millones de euros durante su primer año de vida” en concepto de impuestos sobre los combustibles. ¿Es que acaso los vehículos que se darán de baja no consumían combustible? Es, sencillamente, otra falacia del artículo y de los promotores de vehículos a motor. Es mas, si se supone que se reemplazarán con vehículos de menor consumo, la recaudación del Estado tiene que bajar! ¿Y es que los vehículos nuevos son menos “multables”? Y la insistencia en los datos de la patronal para documentar el artículo sigue demostrando la parcialidad del artículo.
Sobre que proporcionarán 900.000.000€ en impuestos sobre los combustibles en su primer año: a un consumo de 6l/100km, y un recorrido de unos 10.000 kilómetros al año, esos 75.000 vehículos consumirán 45.000.000 de litros de combustible. El estado debería recaudar 20€ de impuestos por cada litro para que eso fuera cierto. Aún siendo laxos y suponiendo que el consumo real sea mucho mas del doble, al redactor de ese artículo se le tiene que haber escapado por lo menos un 0. Pero, dado que el ingreso de esos 75.000 vehículos implica la baja de otros 75.000, supuestamente de mayor consumo, esos 900.000.000 millones de euros se quedan en CERO ( 0€ ), o menos.
En cuanto a la reducción del consumo: Hacen referencia a una reducción de consumo de “petróleo”, pero el petróleo tiene muchos otros derivados, y el rendimiento de distintos tipos de petróleo en gasolinas varía ampliamente (por lo que he leído, entre el 40 y el 90%). Así que hablar de ahorro de petróleo parece ser totalmente impreciso, deberían hablar de ahorro de gasolina.
Sobre la reducción de la emisión de CO2: en el año 2000 las emisiones medias eran de 170g/km. Las directivas de la UE desde entonces pretenden reducirlo a 120g/km en 2012 y llegar a 95g/km en 2020. Comparar las emisiones medias de los coches antiguos con las del vehículo menos contaminante actual es también una trampa. Y sólo hay que ver el documento de IDAE que lista los vehículos que pueden atenerse a las ayudas: http://www.idae.es/idamodif/Gu%EDa%20de%20veh%EDculos%20%28gasolina%20y%20gas%F3leo%29.pdf . Verán que entre los vehículos calificados como A y B en eficiencia energética hay muchos que superan ampliamente esas emisiones (Por ejemplo, Citroen C5: 169g/km, Ford S-Max: 194g/km, Peugeot 308: 176g/km).
Y ante ésto hay que aclarar que la industria del automóvil no “se ha puesto las pilas”, como dice el redactor, sino que han sido obligados por sucesivos reglamentos de la UE.

Lo que ignora este artículo es que para reducir las emisiones de gases contaminantes no hay que cambiar periódicamente de coche (Entre otras cosas, ignora las emisiones contaminantes de todo tipo y el enorme consumo energético, que acarrea la fabricación de cada coche). Lo que hace falta es reducir el uso del automóvil, promover otras formas de transporte mas ecológicas y saludables, mejorar los transportes públicos y hacerlos mas accesibles para todos, promover el uso de la bicicleta en ámbitos urbanos, pacificando y reduciendo el tráfico en lugar de recluir a las bicicletas en carriles angostos y de dudosa seguridad. Actuaciones todas que son sistemáticamente bloqueadas y silenciadas, entre otros, por quienes tienen intereses económicos en la industria automotriz.

(Anteriormente: El Plan Renove de neumáticos y el impacto ambiental (una reflexión))

La entrada Una respuesta al artículo “Las ayudas a la compra de automóviles: una limosna tacaña”, publicado en The Huffington Post aparece primero en Y... lógico.

La entrada La oración del intolerante aparece primero en Y... lógico.

Não: não quero nada.
Já disse que não quero nada.

Ó mágoa revisitada, Lisboa de outrora de hoje!
Nada me dais, nada me tirais, nada sois que eu me sinta.
Deixem-me em paz! Não tardo, que eu nunca tardo…
E enquanto tarda o Abismo e o Silêncio quero estar sozinho!

(Álvaro de Campos, también conocido como Fernando Pessoa, 1923)

La entrada Fuera de eso soy un loco, con todo el derecho a serlo. Con todo el derecho a serlo, ¿oísteis? aparece primero en Y... lógico.

- ¿La quiere simple o doble? La doble está de oferta.

- Ay, buenísimo! Entonces mándeme dos kilos de doble, porque tengo invitados, y no sabía qué servirles. Pongame un kilo de moral católico-comunista, y otro de anarco-fascista. ¿Tienen moral peronista?

- Lo siento, la moral peronista no la servimos en su zona, porque se derrite en seguida, y cambia de sabor antes de llegar. Igual la puede hacer usted mismo, mezclando todas las sobras de moral que le queden en la heladera.

- ¡Perfecto! Gracias. ¿Cuánto es?

- No se preocupe, usted ya pagó.

La entrada Facebook Express: moral a domicilio aparece primero en Y... lógico.

La entrada El extranjero aparece primero en Y... lógico.