Archivo categoría prensa

¿La bicicleta eléctrica “sin pedales”? Va a ser que no

Curiosa noticia que he encontrado en el blog de Un Ciclista Urbano : Presentaron en el Museo de Arte Contemporaneo de Alicante la “Primera bicicleta eléctrica sin pedales del mundo”. Literalmente:

integra un motor en la rueda para su funcionamiento. Gracias a este motor eléctrico, el usuario puede prescindir de los pedales y de la gasolina

Como ya argumenta el blog al que me refiero, una bicicleta, por definición, es un vehículo de dos ruedas que funciona a pedales. Y son bicicletas eléctricas (a falta de diccionario, wikipedia) las que, entre otras cosas: “Sólo proporcionen asistencia mientras se pedalea. Pueden tener acelerador siempre y cuando este sólo sea efectivo cuando se pedalee”.
Por lo tanto, lo que se ha presentado en el MACA no es una bicicleta, es un ciclomotor eléctrico. Y no hay que ir muy lejos, en la misma Vanguardia, un año antes publicaban la noticia: Alerta por el uso de motos eléctricas como bicicletas. Dice claramente la noticia:

Las diferencias entre las bicicletas de pedaleo asistido y los ciclomotores son muy claras, pese a que existe algún modelo que estéticamente puede inducir a error. La ayuda del motor de una bicicleta eléctrica sólo entra en servicio si se pedalea. Si se deja de hacerlo, el motor se para. Estos ciclos no pueden superar los 40 kilogramos de peso ni los 25 kilómetros por hora. Por último, el motor no puede superar nunca los 250 vatios de potencia.

(¿En la Vanguardia no leen sus propias noticias?)
En todo caso, el artículo da varios datos y plantea cuestiones:
El proyecto proviene de un “master para ejecutivos” . No sé muy bien cómo se define a los ejecutivos (¿son empresarios?, ¿MBA?), pero tengo la impresión de que su objetivo es buscar nuevas vías de negocio, mejorar las conocidas, etc. No parecen diseñadores industriales (a menos que sean diseñadores industriales haciendo un MBA).
Quien lo ha diseñado, si se le pidió que diseñe un vehículo eléctrico de dos ruedas, lo ha hecho, y si se le pidió una bicicleta, ha fracasado rotundamente y además en lo principal: no se ha documentado. Suspendido. Y los empresarios emprendedores: ¿qué objetivo tenían? ¿buscar nuevas “vías de negocio”? Los ciclomotores eléctricos y las bicicletas eléctricas ya existen. Aún así parece un buen filón. ¿Cuál es la innovación? ¿Forzar la legalidad, para que al llenarse el país de estos vehículos, quizás los legisladores se vieran en la necesidad de admitirlos? No lo creo, porque supongo que en los másters se aprenderá algo de ética empresarial. Me imagino que, como dice el otro artículo de La Vanguardia, si intentan vender esto como bicicleta será por desconocimiento. Aunque el desconocimiento tampoco parece una buena excusa para un Máster. ¡Estamos en la era de internet! Toda la documentación necesaria está al alcance de dos “clics”. Hasta un lego como yo la puede encontrar! En cinco minutos, mirad:

Directiva 2002/24/CE del Parlamento Europeo y del Consejo, de 18 de marzo de 2002, relativa a la homologación de los vehículos de motor de dos o tres ruedas y por la que se deroga la Directiva 92/61/CEE del Consejo:

(…)
Artículo 1
1. La presente Directiva se aplicará a todos los vehículos de motor de dos o tres ruedas, gemelas o no, destinados a circular por carretera, así como a sus componentes o unidades técnicas.
La presente Directiva no se aplicará a los vehículos siguientes:
(…)
h) las bicicletas con pedaleo asistido, equipadas con un motor eléctrico auxiliar, de potencia nominal continua máxima de 0,25 kilovatios, cuya potencia disminuya progresivamente y que finalmente se interrumpa cuando la velocidad del vehículo alcance los 25 km/h, o antes si el ciclista deja de pedalear
(…)
2. Los vehículos a que se refiere el apartado 1 se subdividirán en:
a) ciclomotores, es decir, los vehículos de dos ruedas (categoría L1e) o los vehículos de tres ruedas (categoría L2e), con una velocidad máxima por construcción no superior a 45 km/h y caracterizados:
i) en el caso de los de dos ruedas, por un motor:
– de cilindrada inferior o igual a 50 cm3, si es de combustión interna, o bien
– con una potencia continua nominal máxima inferior o igual a 4 kW si es de motor eléctrico,
(…)

(Los subrayados son míos)
¡Si no hace falta un máster para eso! Sólo hay que utilizar unos recursos que la Unión Europea pone (Por primera vez en la historia, quizás) al alcance de todos los ciudadanos y de una forma bastante sencilla.
Es cierto que dice “pedaleo asistido”, y se podría entender que lo asiste en un 100%, pero también especifica que, si el conductor no pedalea, se tiene que detener. Muy complicada debe ser la interpretación para justificar una bicicleta sin pedales.
Lo otro que se me ocurre, es que lo conocieran, pero confiaran en que la presión de ciertos lobbys (que ya han retirado los documentos online) hiciera ceder a la UE. Pero menos de un mes antes de la presentación de este producto, se votó en el Parlamento Europeo, rechazándose las modificaciones (página 24, artículo 2.h; pagina 203, anexo I; página 48, artículo 4). Mas aún, en el nuevo artículo 2.h han especificado, a costa de redundancia, para que no quepan dudas:

h) las bicicletas de pedales con pedaleo asistido, equipadas con un motor eléctrico auxiliar, de potencia nominal continua máxima inferior o igual a 250 W, cuya potencia disminuya progresivamente y que finalmente se interrumpa antes de que la velocidad del vehículo alcance los 25 km/h o si el ciclista deja de pedalear;

Y dice: un vehículo que no corresponda a una categoría determinada por exceder al menos uno de los criterios establecidos para dicha categoría pertenece a la siguiente categoría cuyos criterios cumpla. Por lo tanto, este vehículo no era antes una bicicleta, ni siquiera a efectos legales, y sigue sin serlo.

No hay Comentarios

Una respuesta al artículo “Las ayudas a la compra de automóviles: una limosna tacaña”, publicado en The Huffington Post

(El artículo al que hace referencia se encuentra aquí: http://www.huffingtonpost.es/jose-maria-cernuda/las-ayudas-a-la-compra-de_b_1928346.html ).

Me llama la atención (y me apena) que el Huffington publique un artículo tan parcial y lleno de falacias. Parece escrito directamente por un empresario automotriz, y no por un periodista o medio independiente e imparcial.
Dicen ahí: “más de un tercio de los coches que circulan por nuestras ciudades y nuestras carreteras, son vehículos de tecnología obsoleta, insegura y contaminante”, y hacen referencia a un artículo en donde se cifra en 36% el porcentaje de vehículos de más de 12 años. Es un razonamiento falso. Mi turismo de 12 años y baja cilindrada es menos (y bastante menos!) contaminante que una gran cantidad de vehículos mas modernos, de gran cilindrada, enormes ruedas, tracción 4×4 inútil e innecesaria en ciudad, etc. En el año 2000 mi vehículo (por tomarlo como ejemplo) ya era un vehículo de bajo consumo, eficiente, y lo sigue siendo. Llamarle “obsoleto, inseguro y contaminante” es un recurso vulgar de vendedor inescrupuloso.
El siguiente párrafo es absurdo e innecesario en un artículo periodístico. Pero ya que está ahí: “Rajoy concede migajas”: Señores empresarios automotrices: el gobierno de Rajoy está ROBANDO a la mayoría de los ciudadanos, recortando drásticamente salud y educación, bajando salarios, ¿y os quejáis de que recibís “migajas”?. Es despreciable.
Luego justifican la medida en que “estos 75.000 coches van a proporcionar más de 900 millones de euros durante su primer año de vida” en concepto de impuestos sobre los combustibles. ¿Es que acaso los vehículos que se darán de baja no consumían combustible? Es, sencillamente, otra falacia del artículo y de los promotores de vehículos a motor. Es mas, si se supone que se reemplazarán con vehículos de menor consumo, la recaudación del Estado tiene que bajar! ¿Y es que los vehículos nuevos son menos “multables”? Y la insistencia en los datos de la patronal para documentar el artículo sigue demostrando la parcialidad del artículo.
Sobre que proporcionarán 900.000.000€ en impuestos sobre los combustibles en su primer año: a un consumo de 6l/100km, y un recorrido de unos 10.000 kilómetros al año, esos 75.000 vehículos consumirán 45.000.000 de litros de combustible. El estado debería recaudar 20€ de impuestos por cada litro para que eso fuera cierto. Aún siendo laxos y suponiendo que el consumo real sea mucho mas del doble, al redactor de ese artículo se le tiene que haber escapado por lo menos un 0. Pero, dado que el ingreso de esos 75.000 vehículos implica la baja de otros 75.000, supuestamente de mayor consumo, esos 900.000.000 millones de euros se quedan en CERO ( 0€ ), o menos.
En cuanto a la reducción del consumo: Hacen referencia a una reducción de consumo de “petróleo”, pero el petróleo tiene muchos otros derivados, y el rendimiento de distintos tipos de petróleo en gasolinas varía ampliamente (por lo que he leído, entre el 40 y el 90%). Así que hablar de ahorro de petróleo parece ser totalmente impreciso, deberían hablar de ahorro de gasolina.
Sobre la reducción de la emisión de CO2: en el año 2000 las emisiones medias eran de 170g/km. Las directivas de la UE desde entonces pretenden reducirlo a 120g/km en 2012 y llegar a 95g/km en 2020. Comparar las emisiones medias de los coches antiguos con las del vehículo menos contaminante actual es también una trampa. Y sólo hay que ver el documento de IDAE que lista los vehículos que pueden atenerse a las ayudas: http://www.idae.es/idamodif/Gu%EDa%20de%20veh%EDculos%20%28gasolina%20y%20gas%F3leo%29.pdf . Verán que entre los vehículos calificados como A y B en eficiencia energética hay muchos que superan ampliamente esas emisiones (Por ejemplo, Citroen C5: 169g/km, Ford S-Max: 194g/km, Peugeot 308: 176g/km).
Y ante ésto hay que aclarar que la industria del automóvil no “se ha puesto las pilas”, como dice el redactor, sino que han sido obligados por sucesivos reglamentos de la UE.

Lo que ignora este artículo es que para reducir las emisiones de gases contaminantes no hay que cambiar periódicamente de coche (Entre otras cosas, ignora las emisiones contaminantes de todo tipo y el enorme consumo energético, que acarrea la fabricación de cada coche). Lo que hace falta es reducir el uso del automóvil, promover otras formas de transporte mas ecológicas y saludables, mejorar los transportes públicos y hacerlos mas accesibles para todos, promover el uso de la bicicleta en ámbitos urbanos, pacificando y reduciendo el tráfico en lugar de recluir a las bicicletas en carriles angostos y de dudosa seguridad. Actuaciones todas que son sistemáticamente bloqueadas y silenciadas, entre otros, por quienes tienen intereses económicos en la industria automotriz.

(Anteriormente: El Plan Renove de neumáticos y el impacto ambiental (una reflexión))

No hay Comentarios

Portadas éticas

Ayer las portadas de periódicos (al menos online), sorprendían a los incautos con las imágenes del cuerpo de Gadafi recién muerto, o quizás cuando agonizaba, cubierto de sangre y llagas. Como no fué suficiente, hoy nos sorprenden con el cadáver, ya amoratado. ¿Seguirán así mucho tiempo? ¿Pretenderán documentar públicamente como se descompone?

No lo necesitamos, gracias. Qué rápidamente confundís la información con el amarillismo.

1 Comentario

Ese castillo de naipes llamado Reforma Laboral

El año pasado gobierno, patronal y sindicatos sacaron adelante la reforma laboral, en la cual cercenaron los derechos de los trabajadores desde distintos ángulos, y entre otras cosas abarataron drásticamente el despido, no sólo reduciendo notablemente la indemnización que percibe el trabajador, sino subvencionándolo parcialmente, por lo que a los empresarios, ahora, el despido les sale aproximadamente un cuarto de lo que salía hace un año. Despedir es muy barato en España.

Pero hoy leemos en uno de los periódicos oficialistas que esa reforma, que es una puerta abierta de par en par a los empresarios, es “un corsé”. Textualmente: ”La reforma laboral imponía la creación, antes del próximo 18 de junio, de una especie de seguro frente al despido que aliviara costes para el empresario sin que el trabajador percibiera una menor compensación por perder su trabajo”. Atención a los términos, porque dan la impresión de que con ese fondo los trabajadores no percibirían menos, pero en realidad la reforma acabó con los 45 días por despido improcedente, convirtiéndolos en 33, pero además permite que cualquier empresa que acredite mínimamente (sic) que ha tenido pérdidas durante 6 meses, que prevea que pueda tenerlas, o que se reduzcan sus ingresos, pueda despedir con sólo 20 días de forma procedente (otra aberración inmensa, porque los empresarios podrán justificar de cualquier manera las pérdidas, porque la responsabilidad es de los empresarios, y porque son éllos los que se quedan con las ganancias, y de esto se podría hablar mucho mas). Ese “fondo” que debían crear, debería servir para pagar 8 días de esos 20 al trabajador, con lo que el empresario pagaría 12 días (hace un año eran 45, pero el gobierno insiste en que no abarató el despido).

Y ahora resulta que la reforma es un “corsé” y que es muy caro. Pagar 12 días y aportar a un fondo que complete los 8 días restantes es muy caro para los empresarios. Y también lo será pagar sólo 12 días, y 10, y cualquier cosa que no sea despedir gratis. Y de hecho, una de las propuestas de los “expertos” que han redactado el informe, es abaratar aún mas el despido para pagar el fondo, y es que ya nadie habla de los 25 días que se ahorran los empresarios.

¿Y todo esto para qué? ¿se ha creado empleo? No. La reforma laboral del año pasado, y la actual reforma de los convenios, sirve única y exclusivamente para aumentar los beneficios de las empresas, a costa de pagar menos a los trabajadores directa e indirectamente. El problema de España no son los trabajadores, que trabajan más que en Alemania y Francia, el problema evidentemente es el empresariado incompetente pero no menos ambicioso, y el falso gobierno psocialista que los alimenta a costa de convertir a los trabajadores en carne de cañón.

Agregaré sin extenderme mucho que llamar “hucha del trabajador” a ese fondo es una expresión paternalista, subjetiva e indigna de un periódico que se pretende objetivo. Como también lo es hablar de la negociación fracasada, cuando fue firmada por el empresariado y por los sindicatos mayoritarios, y la vendieron como un éxito de la paz social.

No hay Comentarios

F.M.I. o “Francés Moja Indiscreto”

Según el periódico, se ha caído la “esperanza de la izquierda”. ¿Cómo puede ser que los franceses tengan a su izquierda al director del FMI? ¿No había ningún jinete del apocalipsis mejor dispuesto?

Así que uno de los hombres encargados de cabalgar sobre los países necesitados del mundo, quemando sus beneficios sociales y condenándolos a la esclavitud y la miseria, en sus ratos libres era la esperanza de la izquierda, levantaba el puño y luchaba por la emancipación de la clase obrera, verdadera y única productora de la riqueza, la abolición del dinero y la especulación, y la expropiación de la tierra y los medios de producción para que sirvan a quienes los trabajan.

Y como vivimos en este mundo boludo, donde no existen escalas para los delitos, alguien que señala cualquier paraje con su dedo y lo convierte en un yermo es derribado con la acusación de intentar que una empleada del hotel le chupara el miembro. Y ésto agravado con que hace unos años se acostó con una compañera de trabajo (Y, claro, estaban los dos en el Fondo). Porque condenar a millones de personas a la miseria, obligando a los gobiernos a reducir gastos sociales y privatizar servicios esenciales es de lo mas normal, lo que hace cualquier buen vecino, pero ser un picha-floja es imperdonable.

Para demostrar la máxima limpieza en el procedimiento, la agredida ha reconocido al sospechoso en una rueda de reconocimiento. El periódico no especifica si lo pusieron junto al Chómpiras y a Scarface, o si lo pusieron junto a Rodrigo Rato y le dijeron: “díganos cuál de estos directores-gerentes de fondo monetario internacional le ha atacado”.

Por supuesto que se extiende la duda de que todo se trata de un montaje para destruir políticamente al que se perfilaba como peligroso contrincante de Sarkozy en las próximas elecciones. Yo pienso llegar mas lejos, y me atrevo a asegurar, que esa empleada del hotel entró en la habitación del político con la clara intención de hacerle la cama.

No hay Comentarios

A %d blogueros les gusta esto: