El fin de Wikileaks, si acaso existió


¿Cuánto ha durado Wikileaks? Apartando por un momento la sospecha de que han sido Ellos(*) los responsables de wikileaks, la gran revolución parece haber sido engullida por el sistema en tiempo récord. De lo que se habla no es de los documentos hechos públicos, sino de lo que los medios (de siempre) dicen de esos documentos. Y (¡oh! ¡casualidad!) dicen justo lo que ellos quieren: que Chávez es un dictador, que Ortega es un narco, que en Cuba no-me-acuerdo-qué…

Y en este punto, cabría hacer una reflexión (entre otras) que parece evidente: no es lo mismo lo que alguien diga sobre sí mismo, que lo que diga de un tercero. Y es que, si podemos darle un valor a lo que se confiesan entre sí las autoridades norteamericanas, no se le puede dar la misma credibilidad a lo que los norteamericanos dicen sobre los otros, y así, no es lo mismo que Estados Unidos admita que espía al país X, a que EEUU diga que Venezuela espía a Colombia. Para asegurar eso necesitaríamos un documento venezolano ¿no?

(*) Léase El Eternauta, de Héctor G. Oesterheld: A medida que los invadidos resistían e iban conociendo los escalafones de poder de sus enemigos, lo máximo que llegan a saber es que eran controlados por “los Ellos”, seres que mencionan, pero que ni siquiera llegan a conocer, los mismos invasores.

  1. #1 by kymmenen on 9/12/2010 - 20:01

    Pero ‘chacho, ¿tú qué estás leyendo en Internet?

    Yo cada vez que me siento, me tiro horas leyendo artículos muy interesantes que comentan y profundizan en los cables y en el debate creado alrededor de WikiLeaks. No me da la impresión para nada de que esto haya acabado, y los análisis que se hacen en internet (desde blogs, a media independiente) de todo esto, cables incluidos, me parecen muy relevantes.

    Estarán bloqueando la página web oficial de WikiLeaks, sí, pero la última vez que miré, ya había más de 1000 mirrors por todo el mundo, y creciendo. Se distribuyó un archivo encriptado que se supone es un “seguro de vida”; si le pasa algo a Assgane, se distribuirá la clave para desencriptarlo, y eso sí que será la caja de pandora.

    Ayer empezó una campaña mundial de recogida de firmas en avaaz.org para pedir el fin inmediato del acoso y derribo extra-judicial a WikiLeaks, hace un rato iban por 278000 firmas en menos de 20 horas, y cada segundo la firman 3 personas más.

    Hacktivistas de todo el mundo están coordinándose y distribuyendo hive-bot software a mansalva por IRC, llevando a cabo ataques a webs de corporaciones implicadas en el asunto, poniéndolas de rodillas. En particular, están amenazando a mastercard, visa, amazon y paypal con joderle las navidades tirandole los servidores y haciéndole perder millones de euros en los días de compras claves.

    Lo excitante de esta “revolución” en Internet, es que es como lo de la hidra, por cada cabeza que cortan, salen mil más. Lo ilusionante es que la figura central de Assagne no es fundamental en todo esto; lo fundamental es que Internet permite que individuos dispersos por el mundo puedan coordinarse en una misma lucha sin necesidad de un líder, una web centralizada, ni una línea unificada.

    Deja de leer lo que sea que estuvieras leyendo, y ojea por la web, está en llamas.

    avaaz.org
    democracynow.org
    counterpunch.org
    http://www.guardian.co.uk/news/blog/2010/dec/09/wikileaks-us-embassy-cables-live-updates

  2. #2 by hormiga on 10/12/2010 - 1:42

    Me parece Icaro que no has entendido el post. Nosotros también leemos counterpunch, lo tenemos de enlace en el menu. Lo que dice pereyra es que, al final, de lo que se habla en la prensa es de lo que dicen los americanos, lo cual no significa que sean ciertos esos datos que ellos usan. Por ejemplo, en el documento enviado el 27 de febrero de 2009 se señala que Cuba acogió en su territorio a miembros de la banda terrorista ETA y de la guerrilla de las Farc. ¿Qué credibilidad tiene eso? Pereyra hacía hincapié en que que no se puede valorar igual lo que USA diga sobre lo que hacen ellos (por ejemplo si espian al país X o si conspiran para algo) que los cables en los que hay afirmaciones sobre terceros paises.
    Vamos, que no es lo mismo que en mi diario secreto yo escriba que me he llevado cosas de la oficina, a que ponga que mi compañera de la habitación de al lado se ha llevado cosas a casa.

  3. #3 by hormiga on 10/12/2010 - 1:47

    Como ilustración de lo anterior, dejo el enlace de este artículo “Wikileaks, Cuba y el autismo mediático”

    http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article20625

  4. #4 by kymmenen on 11/12/2010 - 14:36

    Por supuesto. No cuestiono un segundo que lo que digan los americanos sea muy cuestionable. No porque lo digan ellos va a ser verdad. Por supuesto que lo que digan de Chávez & co. no puede ser usado como evidencia. Eso no es lo importante de los leak. Lo importante para mí es tener expuesto de forma oficial y documentada los temas que hablan en privado, con quién y usando qué métodos, eso es lo revelador. No es de extrañar que el govierno americano quiera centrar el debate sobre Assagne y Wikileaks.

    Tampoco me sorprende en absoluto que la prensa (convencional y no independiente) utilice la coyuntura de las filtraciones para parafrasear a los americanos y echar pestes de los que siempre echan peste. Cada uno en su línea. Oportunismo, simplismo y tergiversación, ¿qué otra cosa cabría esperar? Por supuesto que lo hacen. Pero eso lo veo más bien como un motivo para ni molestarse en ojearla. Concluir de ahí que la “revolución” de WikiLeaks ya ha terminado, confieso que es algo que me sorprende mucho, porque las reacciones, criticismos y debates iniciados FUERA de los circuitos mediáticos convencionales son abrumadores y no han termiando EN ABSOLUTO.

    ¿A quién le importa lo que diga una prensa que precisamente lo que demuestran las filtraciones es su inabilidad para acometer periodismo de alguna significancia? ¿A quién le importa lo que digan el gobierno americano? ¿Qué importa Assgane, o incluso Wikileaks? De lo que hay que hablar es de la ilegalidad, corrupción y extremada bajeza moral de las acciones de los estados unidos, y pedir acciones legales y responsabilidades, y precisamente eso es de lo que se está hablando en Internet.

  5. #5 by Pereyra on 12/12/2010 - 18:22

    “Apenas han sido publicados 1.300 de los 251.000 que hay en los servidores de Wikileak”, dice en LaRepública.es
    WikiLeaks envió la información a ciertos periódicos, no la hizo totalmente pública. Assange es un liberal, está dentro del sistema, no fuera. Lo que liberó totalmente es ese archivo encriptado, su “seguro de vida”. Y acá, el único con seguro de vida, se ve que es él.

(No será publicado)


A %d blogueros les gusta esto: